Este martes, se llevó a cabo una audiencia clave a contrarreloj de que se produzca la firmeza en la condena a prisión perpetua de Cristian Di Carlo (36), el acusado por el brutal homicidio de María Pérez. Lo que ocurrió fue que, la defensa del principal acusado no da el brazo a torcer en los reiterados pedidos sobre la nulidad del proceso de investigación que se produjo sobre la responsabilidad penal del vecino de la anciana en Villa Paolini, y se jugó la última carta para desestimar la condena.
Aunque las pruebas fueron contundentes, ya que se encontró el ADN de Di Carlo en la escena del crimen, la defensa sostiene que hubo dos medidas dictadas por el Ministerio Público Fiscal, representado por Renato Roca, que incumplieron a los principios que marca el Código Penal.
El primero tiene que ver con la extracción de ADN que se le realizó de manera en medio del desconcierto a los vecinos, pero bajo el título de voluntario y testimonial. "Según la abogada de Di Carlo, la extracción de ADN no se realizó conforme a la norma procesal, porque argumenta que debió garantizarse la asistencia de un defensor", explicó el fiscal a sanjuan8.com. Este punto fue rechazado por la Justicia por tratarse de un testigo, en aquel momento, no de un imputado.
Te puede interesar...
El otro punto indica que, "el estudio de la geolocalización de los teléfonos celulares, implica a una invasión a su intimidad", medida que fue rechazada ya que el proceso se utiliza para saber en qué antenas impactan las comunicaciones, pero no se excede al contenido de los mensajes.
En este contexto, se escuchó la argumentación la defensora oficial, Cecilia Mut Russo, en presencia del fiscal coordinador de la Unidad Fiscal de Delitos Especiales, Renato Roca, del fiscal de Cámara N°1, Fabrizio Medici y el Tribunal de Casación integrado por los cortistas Marcelo Lima, Adriana García y Daniel Olivares Yapur.
La discusión entonces, versó sobre derecho y no sobre los hechos y las pruebas. Entonces, ahora con el recurso planteado, los miembros del tribunal deberán debatir una respuesta para determinar si se da lugar a tal nulidad o si se le cierran las puertas a la libertad para Di Carlo. Según pudo saber este medio: "La Corte resolverá a la brevedad", aunque no tiene plazos para hacerlo.
Vecino asesino
El martes 28 de junio de 2022 comenzó un juicio muy difícil de resolver para los investigadores hasta que una pieza crucial los acercó a la verdad. Aquel 21 de agosto de 2021, el asesino de María Pérez ingresó sigilosamente a su casa con intenciones de robar, justo cuando ella estaba barriendo la vereda. Cuando María entró, se lo encontró de frente, con las manos en la masa. Los investigadores se detienen en este momento de la historia y piensan que la mató para que ella no lo delatara, pero había una frivolidad y una desmesura en su accionar que deja abierta la pregunta de por qué la mató con tantísima saña y alevosía.
El día que descubrieron el cuerpo de María tendido en el piso sobre un charco de sangre fue muy doloroso para toda la Villa Paolini. Fue uno de los vecinos quien se fijó por la ventana qué ocurría con María, ya que los hijos lo habían llamado para pedirle que se acerque hasta la casa de la mujer, porque no respondía las llamadas. Cuando supieron que había sido asesinada, Di Carlo llegó a la casa, estuvo con los familiares, los abrazó y les dio el pésame. Así fue como volvió a la escena del crimen absolutamente impune.
En aquel momento no había rastros de nada. Sólo una huella débil erosionada por la sangre de la víctima que no arrojaba resultados certeros. Los investigadores pidieron a los vecinos ser aportadores voluntarios de ADN y todos dijeron que sí, incluso Di Carlo, que se notaba confiado de su inocencia. No fue así. Lo hallaron culpable y lo condenaron a prisión perpetua.
Mudo, sin decir una sola palabra recibió la condena merecida, pero no se quedó quieto estando preso. Su defensa salió al cruce para escarbar en lo más profundo de la causa y encontrar una salida por la puerta del Servicio Penitenciario Provincial.
Temas
Te puede interesar