Por su parte, la diputada Fernanda Paredes, del Bloque Justicialista, sostuvo una mirada más cautelosa: “Entiendo que el rechazo tiene que ver con que no se estaría usando la misma vara para todos. Desconozco cómo quedó finalmente el texto de la ley y es importante saber desde qué instancia de condena se impediría postularse. Esto también hace al derecho de defensa, entonces debe ser una cuestión técnico-jurídica que puede ir en contra de principios constitucionales”.
Desde el Frente Renovador, Franco Aranda señaló que si bien está a favor de una política más transparente, la discusión va más allá: “Cada uno votó en base a sus convicciones y hay que respetar el resultado. Sabemos que la política está cuestionada, pero la justicia también. Lo que hay que hacer es fortalecer las instituciones para que no sea necesario algo como la Ficha Limpia. Es un trabajo que lleva tiempo, pero es necesario”.
El diputado Luis Rueda, del Bloque Bloquista, manifestó su sorpresa por el resultado: “Esperábamos que se aprobara porque en San Juan el justicialismo lo acompañó. Es una pérdida para la gente, que también lo respaldó en la provincia. Respeto los motivos de quienes votaron en contra, no me voy a meter con sus determinaciones”.
Finalmente, Juan Carlos Quiroga Moyano, también del Bloque Justicialista, opinó que el trasfondo de la ley era más político que jurídico: “Creo que lo que le interesaba al gobierno era evitar que Cristina pudiera participar. Apuntaron todo a eso. Es un tema muy fino, habría que preguntar las decisiones a nivel nacional. Una cosa es tratar de evitar que una persona sea candidata, y otra muy distinta es construir una ley sólida y justa”.
El debate por la Ficha Limpia continúa generando divisiones y pone sobre la mesa el delicado equilibrio entre transparencia, garantías constitucionales y motivaciones políticas de fondo.
