San Juan 8 > San Juan > Aborto

Piden explicaciones sobre el aborto: "El daño está, buscaremos al responsable"

El abogado del hombre que intentó evitar la IVE de su esposa confirmó el ingreso al Juzgado Civil N°1 de un nuevo pedido judicial.

Era un día clave en el caso de la polémica IVE que intentó ser obstruida por el esposo de una mujer en San Juan. Este miércoles, la Cámara Civil había citado a las partes involucradas para que hicieran su descargo sobre el tema y así definir "el permiso" de la intervención voluntaria del embarazo o el rechazo a la nueva ley.

Te puede interesar...

Sin embargo, un giro inesperado surgió a primera hora. La defensa de la señora aseguró que el aborto ya había sido consumado, pese a que los representantes legales de su marido, aseguraron que no lo había hecho. El tema pasó a castaño oscuro cuando la Cámara le pidió explicaciones nuevamente a Salud Pública sobre el tema.

Mientras tanto, ingresó este mismo miércoles un nuevo pedido de inconstitucionalidad y de prioridad de derecho partenal ante el Juzgado Civil N°1 para que se informe, además, los detalles de lo que está ocurriendo. Si el aborto se hizo o no, cómo y cuándo fue; y de esta manera buscar responsables.

Leé: La Cámara Civil obligó a la mujer a no practicarse el aborto

Lo que ocurre es que cuando la defensa del hombre se quejó por el aborto que la mujer quería realizarse, desde la parte pública y desde la Obra Social Provincia habrían respondido que nadie le realizó la intervención. Sin embargo, el abogado de la mujer dijo que la práctica fue realizada el pasado 21 de abril con una pastilla autorizada y en ese caso, la cautelar aprobada por la Cámara el fin de semana pasado, quedaría en la nada.

Esa situación, que se dio a conocer por los medios de comunicación y no fue oficializada aún por la Justicia, molestó a un más a la defensa paternal. "Evidentemente acá hay un daño y desde el punto de vista penal podrían haber responsabilidades, depende de cómo se hayan producido los hecho. Si se ha practicado, cuándo se lo hizo, con qué metodología se lo ha realizado", dijo Martín Zuleta a sanjuan8.com.

Leé: Prestigioso constitucionalista se metió en el debate del aborto en San Juan

Asimismo, el abogado explicó que de existir ese daño, deberá ser resarcido. "El daño está. Buscaremos a quien responda por los hechos. Queremos conocer los detalles porque no sabemos si el aborto se produjo y si se realizó, cuándo. No es lo mismo que se lo haya realizado luego de la medida cautelar. Diferente sería que se haya producido luego del rechazo de la jueza de primera instancia. Son diferentes cosas que hay que ponderar para saber quién fue el responsable", señaló.

El caso se conoció hace dos semanas cuando un hombre presentó una medida cautelar ante dos juzgados sin final feliz. Primero, una jueza de Familia (Marianela López) se declaró incompetente en el caso y le corrió vista a su par, del Juzgado Civil N°11, Amanda Dias. Esta última rechazó la medida habiendo pedido, supuestamente, un pedido de informe a Salud Pública y a la Obra Social Provincia, sobre la práctica.

Por último, la Sala Tercera de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, conformada por los magistrados Juan Carlos Pérez, Juan Carlos Noguera Ramos y Sergio Rodríguez, dieron lugar a la medida presentada; pero al parecer, demasiado tarde.

Este miércoles el defensor de la señora, Reinaldo Bedini, dijo en Canal 8 que la mujer no necesitó intervención quirúrgica sino que se practicó el aborto con la ingesta de una pastilla autorizada. "Ella no le tiene que pedir un consentimiento a nadie. Ella ahora quiere salir de la situación que vivió, que fue mediática y pública. Tiene hijos y ellos vivieron también este daño por ventilarse una cuestión de su vida privada", aseguró.

Temas