En reiteradas oportunidades, los fiscales y jueces que son parte del proceso de Flagrancia han manifestado que no darán el brazo a torcer en este sentido y no habrá recurso que haga valer la probation.
Sin embargo, las defensas insisten que el planteo de inconstitucionalidad es viable porque cumple con los requisitos que establece la ley penal por causas menores, que dice que se establece para penas que van de los 2 meses a 2 años.
Esto no es lo que se ha reglamentado en San Juan, ya que la política criminal que ha instaurado este gobierno remarca el endurecimiento de las penas por tratarse de un delito considerado grave, por poner en riesgo la salud pública de los sanjuaninos.
¿Qué quiere decir? que para la Justicia haber sido parte de una fiesta corresponde la presunción de un potencial brote de contagios, los cuales hasta podrían ocasionar muertes.
Las defensas luchan en contra de la marea, y consideran arbitraria esta medida. ¿Por qué insisten? Porque los imputados no presentan antecedentes penales y no son considerados "personas del ambiente delictivo"; sin embargo, esta medida los perjudica en varios aspecto.
Las razones por las que le temen a la condena condicional
Hay dos personas, de las 48 que están esperando la resolución del juez Raed, que están a un paso de ir al penal. Esto es porque ya participaron de otra fiesta clandestina anterior a ésta y tuvieron una condena condicional o en suspenso, como se denomina.
Pero esto no marcaría un precedente porque ya ocurrió con anterioridad. Lo que ocurre es que al haber sido considerado un hecho de público conocimiento por sus características, representa un "escándalo" para su entorno.
Por otra parte, argumentan cuestiones labores y la posibilidad de perder sus empleos o no poder adquirirlo porque tendrán antecedentes penales importantes.
La tercera razón es que ante cualquier problema penal, se les negará la excarcelación y posterior eximición de prisión.
Otra de las razones, es que hay casos en los que los chicos tienen tramitadas becas en el exterior, por lo cual una medida semejante complicaría su futuro.
Es por eso que los abogados optaron por unir sus fuerzas para plantear la necesidad de llegar a una probation o, en algunos casos, se planteó "el mal menor" que sería la implementación de la ley más benigna.
Ante los pedidos por parte de los defensores, el juez Raed le corrió vista a Fiscalía para su consentimiento, ya que en este caso los fiscales deben estar de acuerdo y resolver porque tienen poder para hacerlo; aunque hubo un abogado que se opuso olvidando los principios de Flagrancia. "El juez no puede suplir lo que dice la Fiscalía".
Cuánto tiempo demorará el juicio
Ante este planteo de apelación a la decisión del juez de este miércoles, los defensores tienen un plazo de tres días hábiles para presentar sus argumentos. Por eso, el juez le corrió vista a Fiscalía para que se haga parte de esos puntos que presentarán los abogados.
Ellos deberán contestar la semana próxima, con tiempo hasta el martes a primera hora de la mañana. Luego, deben exponer ante los fiscales Ivan Grassi y Claudia Salica estos argumentos tal como hoy lo hizo un solo abogado, que fue Alejandro Miquelarena.
Una vez cerrada esa instancia, se pondrá fecha para una nueva audiencia; pero está previsto que las defensas se expidan en Casación. Por esta razón tendrán otro plazo más de 15 días. Si Casación no les da lugar, el proceso continúa con la última parte que es la presentación de las pruebas; podría estar el testimonio de las dos funcionarias de Salud Pública, la ministra Venerando y Mónica Jofré, por parte de Epidemiología. Terminada esa instancia, el juez dictará sentencia. Esto quiere decir que el juicio podría dilatarse tres semanas más.
