Comscore

SAN JUAN

La reforma de las jubilaciones podría afectar a los jueces de San Juan

El mismo panorama se daría en otras 10 provincias. La Federación Argentina de la Magistratura, que reúne a los jueces provinciales, emitió un pronunciamiento en el que considera que la iniciativa es violatoria de la independencia judicial e inconstitucional.

El rechazo al proyecto de ley del Gobierno que reduce las jubilaciones de los jueces nacionales y federales se extendió ahora a todo el país. La Federación Argentina de la Magistratura, que reúne a los jueces provinciales, emitió un pronunciamiento en el que considera que la iniciativa es violatoria de la independencia judicial e inconstitucional.

La FAM reúne a 15.700 funcionarios judiciales de las 24 jurisdicciones incluida la ciudad de Buenos Aires y alcanza a jueces, fiscales y magistrados hasta la categoría de prosecretarios.

¿Por qué una ley nacional destinada a reducir lo que cobran los jueces federales y nacionales de los fondos de la Anses afecta a los jueces provinciales? Porque hay 11 provincias que, en diferentes épocas desde la década del 90, transfirieron sus cajas de jubilaciones provinciales al Estado nacional.

Así, por ejemplo, los jueces de la ciudad de Buenos Aires y las provincias de Catamarca, Jujuy, La Rioja, Mendoza, Río Negro, Santiago del Estero, San Luis, Tucumán, San Juan y Salta cobran jubilaciones de la Anses y verán afectados sus ingresos.

A las 11 provincias afectadas automáticamente se le suman el resto, porque los gobernadores afines al Gobierno podrían promover legislaciones similares de modo de atender sus problemas locales y reducir el déficit de las cajas provinciales.

El pronunciamiento de la FAM fue producto de una reunión de su Consejo de Administración, convocado en la Asociación de magistrados de Corrientes.

Allí, medio centenar de jueces y funcionarios que representan a todas las provincias firmaron una declaración en la que señalaron que rechazan el proyecto porque "atenta contra la independencia judicial y otras garantías constitucionales".

Dijeron que en la elaboración de ese proyecto no se tuvieron en cuenta las situaciones de los poderes judiciales de las provincias ni a la FAM, "única legitimada para representar los intereses de los más de 15.700 funcionarios y magistrados que la componen".

"El proyecto en discusión agrava la ya acuciante situación de asimetría salarial entre los magistrados y funcionarios de los poderes judiciales provinciales y de CABA, que atienden el 85% de las causas judiciales del país", dijo la FAM.

El proyecto es especialmente perjudicial para las mujeres juezas y funcionarias, agregaron en la declaración. Y argumentaron que existe una "mirada sesgada" hacia las mujeres que ahora deberían jubilarse a los 65 años, en lugar de a los 60, cuando encima "se han visto sometidas a innumerables restricciones en sus carreras profesionales". Así se busca eliminar "la única compensación estructural a esa discriminación", añadieron.

Los jueces buscan participar la semana próxima del debate en comisiones en el Congreso, según dijo a la nacion el presidente de la Federación, Ariel Ariza, que señaló que los argumentos fiscales para promover el proyecto "no parecen tener consistencia". Sostuvo que "si hubiera que hacer esfuerzos del sector estatal deberían ser más extendidos y no limitados al Poder Judicial".

Fuente: La Nación