San Juan 8 > Información General

Concejales piden a Corral revocar convenio con la Caja de Jubilaciones Municipal

Los concejales Martínez Kerz, Pignata y Campanella reclamaron al Intendente y a los integrantes de la Junta Administradora de la Caja Municipal de Jubilaciones y Pensiones, dar marcha atrás con el convenio de reconocimiento de deuda y pago suscripto antes de fin de año. La Municipalidad le debe a la caja previsional más de 40 millones de pesos. Para los ediles “dicha actuación es contraria a derecho”. Analizan una presentación en la Justicia santafesina.

La Municipalidad de Santa Fe suscribió un convenio de reconocimiento y pago de deuda con la Caja Municipal de Jubilaciones y Pensiones por más de 24 millones de pesos el 27 de noviembre pasado. Para los ediles, “tanto del análisis de las actuaciones que sirven de referencia como del texto del propio convenio surge con claridad que ese Departamento Ejecutivo Municipal, desde el mes de julio del año 2011, adeuda al organismo previsional montos provenientes de Tasas Actuaciones Administrativas, Lotería y Prode, Multas y Espectáculos Públicos, por un total aproximado a los 11 millones de pesos”.

Te puede interesar...

Los concejales de la oposición, Martínez Kerz, Pignata y Campanella enviaron una misiva al Intendente Corral requiriendo que “de manera inmediata proceda a corregir la situación y brinde la debida información sobre lo acontecido; caso contrario, nos veremos en la obligación de realizar una presentación jurisdiccional, al solo fin de resguardar la aplicación legal de los fondos involucrados”.

Para los concejales “la Municipalidad de Santa Fe no transfirió a ese organismo previsional, en tiempo y forma, los fondos públicos provenientes de aquellos conceptos, razón por la cual, podría estimarse que tales importes pudieron ser utilizados para un fin diverso y desconocido”.

En el escrito dirigido a Corral, los ediles señalaron que “la Municipalidad en su rol de agente de retención y/o recaudación, debió remitir dichos rubros en forma inmediata y no desviarlo hacia otro destino en orden a la naturaleza jurídica de los mismos”.

Además, los concejales remitieron una nota a la Junta Administradora de la Caja Municipal, advirtiendo “que ustedes tienen obligaciones y responsabilidades taxativas determinadas por el plexo normativo vigente que les impide no advertir la inconveniencia e irregularidad del convenio suscripto. Más allá de lo improcedente de la conducta acometida, que dicha actuación resulta contraria a derecho, solicitamos que arbitren todos los medios que fueren menester para revertir la situación descripta, incluso revocando los actos administrativos de su competencia, vinculados a la misma”.

Para los concejales, en virtud de los hechos y normativas, el proceder llevado a cabo entre la administración municipal y la Junta Administradora “podría tipificar la comisión de acto de naturaleza ilícita, y consecuentemente nos podríamos ver compelidos en formular la pertinente presentación jurisdiccional en defensa de la tutela de la correcta aplicación de las normas”.

Además los concejales Martínez Kerz, Pignata y Campanella señalaron en el escrito remitido a Corral que “también se advierte que de los informes producidos por la misma administración del órgano previsional local, la deuda que la Municipalidad tiene para con aquél ente, asciende a más de 40 millones de pesos. Se desconoce el motivo, la razón o el hecho en virtud del cual, la diferencia de más de 16 millones no ha sido incorporada en el convenio de reconocimiento de deuda, pudiendo con ello coadyuvar a desfinanciar a dicho organismo, conspirando contra la finalidad de tutela de los jubilados y pensionados vinculados a la misma”.

Asimismo los concejales cursaron una misiva a 51 municipios y comunas adheridas, solidarias e integrantes a la caja de previsión municipal santafesina informando la nota remitida a Corral y la Junta Administradora a fin de su toma de conocimiento, “en el entendimiento que el rigor en preservar el sostenimiento económico y financiero autárquico del Órgano Previsional, es un compromiso de todos los que conformamos el sistema”

Finalmente los concejales manifestaron su desacuerdo con el proceder y el convenio firmado. “Consideramos, más allá de la conducta acometida, que dicha actuación resulta contraria a derecho y que se desconoce su uso y/o la irrogación de un fin distinto a lo que la ley indica”.