Policiales
Martes 03 de Mayo de 2016

La defensa de Ríos pidió el sobreseimiento por considerar que es "inimputable"

Así lo manifestó su abogada en los alegatos. Solicitó que se tenga en cuenta el artículo 34 del Código Penal asegurando que su defendida “estaba moralmente violentada y no pudo hacer nada ni por ella ni por Camila”. El juicio pasó a un cuarto intermedio hasta mañana. 

La abogada defensora de Alejandra Ríos, Mabel Szalankiewicz, expuso los alegatos, pasado el mediodía del martes. Solicitó que se tenga en consideración el Art 34 del Código Penal en busca de la comprobación de inimputabilidad de su defendida.
Manifestó que Ríos  “estaba moralmente violentada y no pudo hacer nada ni por ella ni por Camila”. Por esta razón, solicita la pena absolutoria para la madre de Camila por considerar que se trata de una persona inhibida de imputación.
Cerrando la lectura de éstos alegatos, el Tribunal de la Sala I resolvió ir a un cuarto intermedio hasta mañana, a las 9, cuando retome el juicio con la defensa de Oris. 
Esto dice el Art. 34 del C.P.
No son punibles:
1. El que no haya podido en el momento del hecho, ya sea por insuficiencia de sus facultades, por alteraciones morbosas de las mismas o por su estado de inconsciencia, error o ignorancia de hecho no imputable, comprender la criminalidad del acto o dirigir sus acciones.
En caso de enajenación, el tribunal podrá ordenar la reclusión del agente en un manicomio, del que no saldrá sino por resolución judicial, con audiencia del ministerio público y previo dictamen de peritos que declaren desaparecido el peligro de que el enfermo se dañe a sí mismo o a los demás.
En los demás casos en que se absolviere a un procesado por las causales del presente inciso, el tribunal ordenará la reclusión del mismo en un establecimiento adecuado hasta que se comprobase la desaparición de las condiciones que le hicieren peligroso;
2. El que obrare violentado por fuerza física irresistible o amenazas de sufrir un mal grave e inminente;
3. El que causare un mal por evitar otro mayor inminente a que ha sido extraño;
4. El que obrare en cumplimiento de un deber o en el legítimo ejercicio de su derecho, autoridad o cargo;
5. El que obrare en virtud de obediencia debida;
6. El que obrare en defensa propia o de sus derechos, siempre que concurrieren las siguientes circunstancias:
a) Agresión ilegítima;
b) Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla;
c) Falta de provocación suficiente por parte del que se defiende.
Se entenderá que concurren estas circunstancias respecto de aquel que durante la noche rechazare el escalamiento o fractura de los cercados, paredes o entradas de su casa, o departamento habitado o de sus dependencias, cualquiera que sea el daño ocasionado al agresor.
Igualmente respecto de aquel que encontrare a un extraño dentro de su hogar, siempre que haya resistencia;
7. El que obrare en defensa de la persona o derechos de otro, siempre que concurran las circunstancias a) y b) del inciso anterior y caso de haber precedido provocación suficiente por parte del agredido, la de que no haya participado en ella el tercero defensor.

Comentarios