Policiales
Domingo 06 de Diciembre de 2015

Caso Ariel Tapia: el especialista que recibió las muestras habló de una “contaminación en la escena”

A tres años de la muerte del chico que fue hallado sin vida en el interior de una heladera, el profesional forense que estudió la evidencia enviada a Salta habló con sanjuan8.com y aseguró que “de haber sido bien tomadas las muestras no tenían porqué contaminarse”. El protocolo obligatorio que tendrá San Juan desde la inauguración del laboratorio. 

La evidencia que se envió a Salta no sirvió y el caso sigue sin responsables. Cuando encontraron el cuerpo sin vida de Ariel Tapia, el pequeño de 8 años que había desaparecido cuya búsqueda duró una semana, mucho se habló de porqué no encontraron respuestas. Todo sucedió en una etapa de transición donde asumía recientemente un nuevo juez (Benito Ortíz) y un nuevo jefe de Policía (José Luna).
En el lugar, cientos de policías. No todos los uniformados que estaban en la escena estaban autorizados para pisar el suelo cercado por la banda de criminalística la noche del 6 de diciembre de 2012. Pero los vecinos habían llegado primero, los curiosos comenzaron a abalanzarse sobre el alambre de púa que dividía el terreno descampado de 60 metros de la casa del niño. Desde la Justicia dijeron que “por haber sido una heladera, que estaba al rayo del sol, que pasó muchos días sin ser descubierta, que fue sensible al tacto de “muchos” no pudieron encontrar pruebas claras contra nada.
A tres años del hecho que marcó un antes y un después en las causas por desaparición de menores, sanjuan8.com consultó al especialista que recibió las muestras del cadáver en Salta: Pedro Villagrán. “Las muestras que se enviaron al laboratorio fueron entomológicas (análisis de insectos en el cadáver), prendas encontradas, de manchas, genéticas y de tipo criminalísticas. No recuerdo bien los resultados no es probable que se contaminen ni en el camino, ni el laboratorio por tiempo de espera. Es difícil si la muestra fue bien tomada, bien rotulada y bien conservada que en el camino haya habido contaminación”, explicó el ingeniero.
Es que se dijo en su momento, que la evidencia “se echó a perder” camino a Salta y que no pudo arrojar resultados satisfactorios. Sin embargo, ese mito fue derribado en las últimas horas con la instalación del nuevo laboratorio forense que tan pedido fue por las autoridades competentes. “No estoy en condiciones de asegurar que si de haber habido un laboratorio cerca, se haya encontrado pruebas en esas muestras. En ese momento, no teníamos un juzgado cerca para comunicarnos. Ahora, el laboratorio está a un paso del Juzgado y la comunicación formal deberá ser fluida. Eso ayuda a que armemos los sistemas de comunicación que necesitamos”, explicó.
Asimismo, añadió que “la disminución de un error, que puede existir, es el objetivo de la labor del laboratorio forense”. La existencia de laboratorio obliga a cuidar el procedimiento. Desde Policía hasta los laboratoristas deberán respetar el protocolo.   
San Juan quedará obligado a cumplir el protocolo
“Si hubo contaminación fue en origen. Antes del levantamiento de muestra, por desconocimiento o por lo que fuera”, asumió Pedro Villagrán quien fue el encargado de recibir las muestras halladas en la escena de los hechos en el caso de Ariel Tapia. Por este tema, aseguró que a partir de ahora con la inauguración del primer laboratorio forense, San Juan deberá acoplarse a nuestros protocolos que son sumamente exigentes”.
Los tres pasos obligados que no admiten error son “Levantamiento de muestra, acondicionamiento de muestras y remisión de muestras a los laboratorios”. Esto está protocolizado y pertenecen a un proceso obligatorio como en Salta. Habrá cadena de custodia cuyo procedimiento quedará registrado. Si hay dudas de un error se podrá rastrear para ubicar la responsabilidad.

Comentarios